영세업체 “실수까지 카피” 대형업체 “보편적인 모양”

“내 디자인을 베꼈다.”(개인 디자이너 측), “보편적인 디자인일 뿐이다.”(유명 의류업체 측)

1인 디자이너 브랜드와 유명 의류브랜드 사이에 디자인 도용 논란이 적잖다. 개인 디자이너들은 비용 탓에 디자인 등록을 하지 않는 상황을 유명 의류업체들이 악용하고 있다고 주장하는 반면 유명 의류업체들은 “기본적인 디자인이 비슷할 뿐 도용은 아니다.”라며 반박했다.

1인 디자이너 브랜드인 루치카(Luccica)를 운영하는 최찬범(32)씨는 최근 유명 가방 브랜드인 몽삭(Monsac)을 겨냥, “가방 디자인은 물론 실수한 부분까지 똑같으면 베낀 거라고 볼 수밖에 없는 것 아니냐.”고 비판했다. 몽삭이 올해 출시한 제품이 지난해 초 자신이 내놓은 가방과 실수한 부분까지 너무 유사하다는 얘기다. 몽삭 측은 “보편적인 디자인일 뿐 도용은 인정하지 않는다.”고 반박했다.

1인 디자이너 브랜드인 얀웍스(Yarnworks)는 이랜드그룹의 스파오(SPAO)가 양말 디자인을 훔쳐 썼다는 글을 지난달 블로그에 올렸다. 지난해 5월 자신이 선보인 양말과 똑같은 디자인의 제품을 스파오가 올해 초 판매하기 시작했다는 것이다. 스파오 측은 “논란이 돼 제품을 거둬들였지만 도용 여부는 아직 확인중”이라면서 “얀웍스와 논의를 진행하고 있고 디자인 등록 여부 등에 따라 사실관계를 따지겠다.”고 밝혔다. 휠라(FILA)도 소규모 브랜드인 커버낫(Covernat)의 가방 디자인을 베꼈다는 의혹을 사고 있다. 윤형석 커버낫 대표는 지난해 봄 출시한 가방을 휠라 측이 겨울에 다시 출시했다며 트위터에 “라벨 갈이 수준의 카피”라고 비판했다. 휠라 측은 “우연의 일치로 기본적인 모양이 비슷할 뿐 지퍼 모양이나 가죽으로 덧댄 세세한 부분 등이 달라 도용은 아니다.”라고 항변했다.

제일모직의 패스트패션 브랜드인 에잇세컨즈(8seconds)는 지난 2월 소규모 액세서리 브랜드 코벨(Coevel)의 양말 디자인을 도용했다는 비난 여론이 일자, 유사성을 인정하는 사과글을 게재한 뒤 제품 전량을 소각하기도 했다.

도용 시비는 디자인이 등록되지 않은 데서 비롯되고 있다. 최찬범씨는 “100만원 정도가 드는 시제품 제작 비용을 대기도 힘든 현실에서 디자인 등록은 엄두조차 낼 수 없다.”면서 “도용 진위를 가리기 위한 변호사 선임은 생각하지도 못하고 있다.”고 말했다. 결과적으로 대부분의 개인 디자이너 및 소규모 영세업체는 “바라는 건 사과밖에 없다.”고 말할 정도로 수세적일 수밖에 없다. 반면 대기업들은 무대응으로 일관하다 문제가 커지면 소액으로 합의하기 일쑤다. 변리사 나모(35)씨도 “소규모 업체가 디자인 등록을 하지 않는다는 점을 대기업들이 악용하는 사례가 적지 않다.”면서 “디자인 등록을 하지 않으면 현실적으로 구제받기가 훨씬 어렵다.”고 강조했다. 남윤자 서울대 의류학과 교수는 이와 관련, “대형 업체들의 디자인 베끼기는 결국 ‘제 살 깎아 먹기’인 만큼 디자인 산업의 약화로 이어질 수밖에 없다.”면서 “기업들의 윤리의식 제고뿐만 아니라 피해가 발생했을 때 보상해 줄 수 있는 제도적 장치가 마련돼야 한다.”고 밝혔다.

배경헌기자 baenim@seoul.co.kr