서울 집 산 사람 42%는 임대용… 미성년자도 328명

서울 집 산 사람 42%는 임대용… 미성년자도 328명

하종훈 기자
하종훈 기자
입력 2020-10-06 20:30
수정 2020-10-07 06:22
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

2018년 이후 “임대사업용 매입” 19만명
만2세 유아도 4명… 30대 이상은 실거주

이미지 확대
2018년 이후 서울에서 집을 구매한 사람의 42%는 실거주 대신 임대를 목적으로 집을 산 것으로 나타났다. 미성년자는 4분의3이 주택을 임대용으로 구입했다고 밝혀, 나이가 어릴수록 부모의 도움을 받아 집을 사는 ‘금수저 임대사업자’의 비율이 높은 것으로 파악됐다.

6일 소병훈 더불어민주당 의원실이 국토교통부에서 제출받은 2018년 1월부터 올해 8월까지의 서울시 주택자금조달계획서(60만건) 세부 내역을 분석한 결과 서울에서 집을 산 45만 5930명 가운데 19만 1058명(41.9%)이 주택 구입 목적을 ‘임대사업’이라고 밝힌 것으로 조사됐다.

이 기간 중 서울에서 집을 산 만 19세 이하 미성년자는 430명이었다. 이 중 76.4%인 328명이 임대사업을 하겠다며 집을 구입한 것으로 드러났다. 2016년생(만 4세) 9명 중 8명이, 2006년생(만 14세) 29명 중 25명이 임대 목적으로 집을 샀다. 임대를 위해 집을 산 2018년생(만 2세) 유아도 4명 있었다.

임대 목적으로 주택을 구매한 20대는 전체 1만 1914명 중 7122명으로 59.8%를 차지했다. 10~20대는 본인 소득으로 서울에서 집을 구매하기가 어렵다는 점을 감안하면 상당수가 부모의 도움을 받아 갭투자에 나섰을 것으로 추정된다.

실수요층이 집중된 30대 이상에서는 본인 또는 가족 거주를 위해 주택을 산 비율이 높았다. 30대는 전체 서울 주택구매자 12만 4358명 중 55.2%인 6만 8653명이 ‘본인 입주’를 위해 집을 샀고 임대 비율은 40.0%였다. 60대 이상은 임대 목적으로 집을 산 비율이 38.4%로 전체 세대 중 가장 낮았다. 소 의원은 “정부가 부동산 투기와 임대사업을 시작한 ‘금수저 임대사업자’에 대한 규제를 강화하지 않으면 청년·무주택자의 상실감과 박탈감은 커질 수밖에 없다”고 지적했다.

김영옥 서울시의회 보건복지위원장, 저당 인식개선 ‘덜 달달 원정대’ 발대식 참석

서울시의회 보건복지위원회 김영옥 위원장(국민의힘, 광진3)은 지난 29일 서울시청 8층 다목적홀에서 열린 저당 인식개선 프로그램 ‘덜 달달 원정대’ 발대식에 참석, 축사를 통해 아동기 건강습관 형성의 중요성과 덜달달 원정대의 출발과 활동을 격려했다. ‘ㄹ덜 달달 원정대’는 서울시가 개발한 손목닥터 앱의 신규 기능(저당 챌린지 7.16 오픈)과 연계해, 초등학교 1~6학년 아동 100명과 그 가족이 함께 참여하는 실천형 건강증진 프로그램으로 구성됐으며, 당류 과다 섭취에 대한 경각심을 높이고 건강한 또래문화 조성을 위한 공공보건 캠페인의 일환으로 추진되고 있다. 이날 발대식은 ▲어린이 문화 공연 ▲저당 OX 퀴즈 및 이벤트 ▲‘덜 달달 원정대’ 위촉장 수여, ▲기념 세레머니 등 다양한 체험형 프로그램으로 진행되었으며, 약 300여 명의 아동·가족이 참여하여 저당 인식 확산의 의미를 더했다. 김 위원장은 축사를 통해 “우리 아이들이 당 섭취 줄이기와 같은 건강한 식습관을 어릴 때부터 실천하는 것은 평생 건강을 좌우하는 중요한 시작이다”라며 “서울시의회는 시민 건강권 보장과 아동기 건강 격차 예방을 위한 정책 기반 조성과 지원에 더욱 책임 있게 임하겠다”고
thumbnail - 김영옥 서울시의회 보건복지위원장, 저당 인식개선 ‘덜 달달 원정대’ 발대식 참석

세종 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr
2020-10-07 21면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로